El Senado rechazó la acusación constitucional contra Nicolás Grau: los cuatro capítulos del libelo fueron desestimados

El Senado rechazó este martes la acusación constitucional presentada contra el exministro de Hacienda Nicolás Grau. Los cuatro capítulos del libelo fueron desestimados uno a uno, y la oposición no logró reunir los 26 votos necesarios en ninguno de ellos. Grau queda así absuelto y sin restricciones para ejercer cargos públicos.

El proceso había comenzado el 23 de junio, cuando la Cámara de Diputados aprobó el libelo por 77 votos a favor y 68 en contra, revirtiendo el informe negativo de la comisión revisora. Como informó La Voz de Maipú en esa ocasión, cinco de los ocho diputados del Distrito 8 votaron a favor de la acusación.

Los votos del Senado

Los cuatro capítulos del libelo fueron votados de forma separada y ninguno alcanzó la mayoría necesaria:

El primer capítulo fue rechazado con 16 votos a favor, 25 en contra y 4 abstenciones. El segundo capítulo fue rechazado con 9 votos a favor, 32 en contra y 2 abstenciones. El tercer capítulo fue rechazado con 16 votos a favor, 26 en contra y 3 abstenciones. El cuarto capítulo fue rechazado con 10 votos a favor, 33 en contra y 2 abstenciones.

Cómo fue la sesión

La jornada comenzó durante la mañana con la exposición de las partes. El procedimiento arrancó con una relación del libelo a cargo del secretario general del Senado, seguida por la intervención de los diputados designados por la Cámara Baja para exponer los argumentos de la acusación ante la Cámara Alta. Luego tomó la palabra la defensa del exministro, encabezada por el abogado Patricio Zapata, con réplicas y dúplicas de ambas partes.

Durante la tarde, los senadores fundamentaron sus votos antes de pronunciarse sobre cada capítulo.

Distrito 8 en el Senado

El diputado Pier Karlezi estuvo presente en la primera sesión de la acusación constitucional ante el Senado, donde intervino como parte de los diputados designados por la Cámara Baja para sostener el libelo. Sus palabras apuntaron directamente a los argumentos de la defensa.

“Si los datos no son reales, no son medibles y la trayectoria de donde vienen no son comprobables, ¿Cómo podemos estar seguros del resultado? Escuchamos opiniones de exministros, economistas, de la academia, lo que no escuchamos fue rebatir los datos duros”, señaló Karlezi, cuestionando la estrategia del abogado defensor Patricio Zapata.

El diputado también planteó una reflexión más amplia sobre la responsabilidad política: ”Cuando la política incurre en errores graves no lo pagamos nosotros, lo paga la gente, y los errores graves de la política deben tener algún tipo de castigo”, afirmó.

El precedente que queda

El rechazo del Senado cierra el proceso, pero el debate de fondo no desaparece. Distintos especialistas en derecho constitucional habían advertido que el resultado podría sentar un precedente sobre el uso de las acusaciones constitucionales para cuestionar decisiones técnicas de autoridades económicas. Con el rechazo de los cuatro capítulos, el Senado envió una señal clara en ese sentido.