Municipalidad de Maipú mantiene contrato de aseo declarado ilegal pese a fallo firme

Una investigación publicada este jueves por el medio El Líbero reveló que la Municipalidad de Maipú mantiene vigente un contrato de aseo urbano de casi 5 mil millones de pesos cuya adjudicación fue declarada «ilegal y arbitraria» por el Tribunal de Contratación Pública hace más de un año, pese a que la sentencia se encuentra firme y ejecutoriada desde marzo de 2026.

Según el reportaje, el contrato fue adjudicado en julio de 2024 a la empresa Dimensión S.A. para el servicio de limpieza urbana y barrido de la zona céntrica de Maipú, por un plazo de 48 meses y un monto total de $4.776.031.680. La empresa que quedó segunda en la licitación, Núcleo Paisajismo SpA, impugnó el proceso argumentando que la oferta ganadora no cumplía una exigencia técnica de las bases: la velocidad mínima de trabajo de la vacuolavadora requerida era de 6,5 km/h, pero la máquina ofertada por Dimensión llegaba solo a 5,8 km/h.

La justicia falló a favor de la empresa

El 27 de junio de 2025, el Tribunal de Contratación Pública acogió la impugnación y ordenó retrotraer la licitación, excluir la oferta de Dimensión S.A. y reevaluar las propuestas con una comisión no inhabilitada. La Municipalidad recurrió a la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso en diciembre de 2025. Luego intentó con la Corte Suprema, que también rechazó el recurso con costas el 25 de marzo de 2026.

Con ese último rechazo, la sentencia quedó firme. Sin embargo, según consigna El Líbero, la Municipalidad de Maipú continuó pagando a Dimensión S.A. cerca de $99,5 millones mensuales, sin excluir a la empresa ni rehacer la evaluación ordenada por el tribunal.

El decreto firmado un día después de las consultas del medio

De acuerdo con la investigación, el 14 de julio El Líbero envió preguntas formales a la Municipalidad sobre el cumplimiento del fallo. Al día siguiente, el alcalde Tomás Vodanovic firmó el Decreto Alcaldicio N°03160/2026, que inició un procedimiento administrativo de hasta 60 días hábiles para «invalidar» la adjudicación.

Núcleo Paisajismo objetó esa fórmula ante el tribunal, calificándola de una maniobra dilatoria. Según la empresa, el tribunal no ordenó iniciar un procedimiento administrativo sino actuar de inmediato: excluir a Dimensión, constituir una nueva comisión evaluadora y continuar la licitación hasta su conclusión. En una presentación del 21 de julio, Núcleo denunció una «gravísima maniobra de fraude a la ejecución y contumacia manifiesta» por parte del municipio.

La empresa pide arresto del alcalde

Ante el incumplimiento sostenido, Núcleo Paisajismo solicitó al Tribunal de Contratación Pública que aplique multas reiteradas y decrete el arresto efectivo del alcalde Vodanovic hasta que se cumpla íntegramente lo ordenado por la justicia. El tribunal aún no ha resuelto esa petición.

Consultada por El Líbero, la Municipalidad señaló que existe un recurso de apelación pendiente ante la Corte de Apelaciones referido a la etapa de ejecución, y que mientras ese recurso esté pendiente se abstendrá de emitir pronunciamientos sobre el fondo. Sin embargo, el propio decreto alcaldicio firmado por Vodanovic reconoce que la sentencia se encuentra «firme y ejecutoriada» y que el municipio «no se encuentra impedido de retrotraer la licitación en los términos ordenados».

La Municipalidad agregó que «cumplirá lo que resuelva el Tribunal de Compras Públicas, realizando todos los actos administrativos que correspondan conforme a derecho, a fin de dar fiel cumplimiento a lo resuelto».

Respuesta del municipio a La Voz de Maipú

Consultados por La Voz de Maipú, la municipalidad respondió a nuestras consultas sobre montos, decisiones jurídicas, medidas tomadas por parte de la municipalidad y cuándo se resolverá la situación.

Sobre el fundamento jurídico para abrir un proceso administrativo de 60 días hábiles en vez de ejecutar directamente lo ordenado por el tribunal, la municipalidad respondió:

“Como municipio estamos cumpliendo el fallo del Tribunal de Contratación Pública, por lo que iniciamos el proceso administrativo de invalidación a fin de retrotraer la licitación a la etapa de evaluación de ofertas, tal como lo indica la sentencia. Este decreto de invalidación ya fue formalmente notificado a las partes interesadas e informado en la causa judicial”.

Sin embargo, la municipalidad no explicó por qué el proceso de invalidación de 60 días equivale al cumplimiento directo ordenado por el tribunal ni cuál es el fundamento jurídico para esa vía.

Ante la pregunta sobre qué medidas transitorias concretas evaluó la administración para garantizar la continuidad del aseo mientras cumple el fallo, la Municipalidad respondió:

“El servicio licitado para la zona de aseo centro continúa en ejecución con total normalidad, asegurando la continuidad operativa en la comuna, por lo que no existe perjuicio patrimonial ni operativo asociado a este proceso”.

No respondieron si se evaluó alternativas concretas como una contratación directa de emergencia, una prórroga acotada u otra fórmula transitoria para cumplir el fallo sin interrumpir el servicio.

Acerca del monto total pagado a Dimensión S.A. desde que la adjudicación fue declarada ilegal y sobre quién respondería patrimonialmente por esos pagos, la municipalidad no entregó cifras ni la responsabilidad económica ante una posible indemnización a Núcleo Paisajismo.

Ante el por qué el decreto fue firmado un día después de las consultas periodísticas de El Líbero, la municipalidad no explicó el timing del decreto ni si existía una decisión previa antes de recibir las consultas del medio.

Sobre cuándo quedará resuelta la situación y cuándo se podrá adjudicar correctamente el contrato de aseo, la municipalidad no entregó ningún plazo estimado ni proyección sobre cuándo concluirá el proceso de invalidación y reevaluación ordenado por el tribunal.