Como todos los jueves, hoy se realizó una nueva sesión ordinaria del concejo municipal de Maipú y uno de los puntos que se aprobó fue el de ampliar el contrato sobre «servicio de mantenimiento de alumbrado y trabajos especiales 2017-2022».
Este contrato consiste en, tal como se mencionaba anteriormente, trabajos de mantenimiento del alumbrado público proporcionados por la empresa Citelum, el cual comenzó el 2 de octubre del 2017 y tenía una extensión de 60 meses, por lo que la fecha de término estaba fijada para el 2 de octubre del presente año.
Sin embargo, durante el concejo, la nueva directora de operaciones, Valentina Gómez, hizo una presentación resumiendo el proceso que se ha llevado a cabo con respecto a este contrato, explicando que hace unos meses, el ministerio de Energía publicó un cambio en los instructivos de este tipo de proyectos, lo que habría retrasado las evaluaciones técnicas y económicas. Por tanto, el proceso licitatorio también se atrasó.
Si bien se está trabajando para una nueva licitación, Gómez aseguró que esta podría estar lista recién en enero de 2023, lo que dejaría una laguna de tres meses sin una empresa que se preocupe de la mantención del alumbrado público en la comuna de Maipú.
Por lo mismo, se solicitó la extensión del contrato por tres meses más, terminándolo así de manera oficial el 31 de diciembre, lo que significa un costo aproximado de $471.580.000 adicionales a lo pactado.
La extensión de contrato se aprobó con 8 votos a favor, dos en contra (concejal Almendares y concejala Arochas), y una abstención (concejal Ponce).
Observaciones de Almendares
Antes de la votación, el concejal Alejandro Almendares expresó el por qué de su decisión, aun sabiendo que la mantención del alumbrado público era importante para la seguridad de Maipú.
«Yo avisé al actual presidente de la comisión de Infraestructura y Desarrollo Urbano, el concejal Ponce, sobre esta situación (que se acabaría) y él lo vio en el mes de julio en comisión y tocó como punto que este contrato se estaba terminando y se consultó en dicha comisión de los motivos del por qué no se había licitado y si todavía se iba a llegar a plazo», comenzó diciendo el concejal.
En ese sentido, Almendares señaló que «hay un problema que es un poco más serio, yo entiendo lo que señala la directora con fundamentos de por qué no se licitó antes pero estos cambios, este tipo de licitaciones, por norma, tienen que estar 30 días arriba en el portal de mercado público y se debió haber precavido de que esta situación no llegase a una extensión de contrato».
«Acá lo que vemos es que siempre tenemos el mismo problema con el área de licitaciones… Llegamos al término de contrato y se nos plantean o tratos directos o extensiones de contrato, que no es la mejor forma de generar competencias de mercado y bajar los precios para el municipio«, explicó.
«Estamos contra la pared, acá se nos dice: o aprobamos esta extensión de contrato o nos quedamos sin servicio de luminarias para la comunidad. El concejo no está en una situación muy cómoda, sabiendo que el concejo precavió esta situación meses anteriores».
Almendares también hizo recordó el famoso «caso luminarias», donde hubo varios municipios involucrados, y si bien Maipú «no era uno de ellos y se espera que nunca lo sea», enfatizó en la importancia de mejorar los controles de probidad tanto en las licitaciones como también en los tratos directos o, como en este caso, las extensiones de contrato.
«Desde mi concejalía hemos decidido iniciar una investigación sobre las adquisiciones de los últimos 5 años de las luminarias en la comuna de Maipú», agregó en ese sentido.
Polémicas anteriores sobre alumbrado público en Maipú
Si bien la mayoría de los concejales junto al presidente del Concejo, Tomás Vodanovic, aprobaron de todas formas esta extensión, se reconoció la importancia de que efectivamente se fiscalice y se trate con más orden el tema de los contratos que impliquen un gran gasto municipal, como lo es el de las luminarias.
Y es que, además del caso luminarias que explotó hace un tiempo y donde varios municipios se vieron involucrados, en Maipú también hubo una polémica relacionada al alumbrado público.
Al inicio de la administración de Cathy Barriga, CAM Chile, empresa que se adjudicó un millonario contrato de reposición de luminarias públicas en el casco antiguo de Maipú, salió poco más tarde en una publicación de CIPER, donde se dio a conocer que Odebrecht (Brasil), junto a GyM (Perú), empresa que controla a CAM Chile, estaban involucrados con delitos de colusión y lavado de activos.
Asimismo, durante la misma gestión, la Corte de apelaciones De Santiago declaró ilegal otra de estas licitaciones, ya que incumplía las bases que la misma municipalidad había fijado.
Lee también: «Historia No Oficial»: Cuando las fondas también se celebraban el 5 de abril
