Sin espacio para dudas. En un fallo unánime la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la resolución del Tribunal de Contración Pública que declaró que la licitación por medio de la cual el Municipio de Maipú, adjudicó la compra y reposición de las luminarias del casco histórico de la comuna, incumplió las bases que la misma municipalidad había fijado.
La sentencia confirma que la empresa ganadora: CAM CHILE S.A, no cumplió las bases y se adjudicó el millonario negocio por 1700 millones de pesos. Asimismo la justicia estableció que la Comisión Evaluadora (integrada por funcionarios municipales de Maipú) omitió la exigencia de que CAM Chile presentara estudios que demostrarán que el consumo eléctrico declarado para las luminarias, fuera verídico.
En términos simples, las empresas debían acompañar estudios técnicos que demostraran que los consumos declarados para los productos que ofertaban, fueran ciertos.
El caso llegó a la corte de apelaciones, toda vez que el municipio quiso invalidarlos tras la sentencia del 5 de septiembre del año 2018.
El Fantasma de la Corrupción aparece en Maipú: Los vínculos de CAM CHILE con ODEBRECHT.
La licitación levantada por el gobierno comunal de Cathy Barriga levantó sospechas en el mundo de los negocios. CAM Chile S.A es una empresa subsidiaria de la constructora más grande del Perú: Graña y Montero (GyM), la cual a su vez está siendo investigada por el pago de coimas en el vecino país, a la hora de adjudicarse obras públicas. En Perú, GyM se asoció con Odebrecht, empresa brasileña que pagó coimas en todo el continente para quedarse con negocios del estado.
Hace apenas unos días el ex Presidente peruano: Alan García se pegaba un tiro en la cabeza, a la hora de ser detenido por eventuales ilícitos cometidos con Odebrech. El 5 de diciembre de 2017, José Graña y Hernando Graña entraban a la cárcel investigados por eventuales pagos de coimas. Meses antes en Maipú la empresa CAM, controlada por los hermanos, se ganaba un millonario y cuestionado contrato en Maipú.
¿Coimas en Maipú?
Las bases del concurso para reponer luminarias en Maipú generaron ruido. Las bases, a juicio de varios oferentes, estaban hechas a medida. Algo común a la hora de querer beneficiar a una empresa por sobre otras. En el caso de Maipú el 15 de mayo de 2017 se publicaron las bases, y dos semanas después la licitación fue modificada: el municipio solicitaba que el“encendido es individual por lámpara y no centralizado por circuitos” y que “la base de fotocelda será para 7 pines”. Cambios específicos, que no tenían demasiada justificación técnica.
En declaraciones a CIPER CHILE un ejecutivo de una empresa del rubro sostuvo que “la nueva exigencia era muy específica y difícil de conseguir en Chile a tiempo.”
Es decir, el cambio encendió las alertas. ¿Por qué el Municipio cambiaba las reglas del juego? ¿Habían coimas entre medio?
El 21 de julio de 2017 CITELUM Chile pedía ante el Tribunal de Contratación Pública la suspensión del proceso. La empresa alegaba que había sido excluida por la modificación de las bases, ante el tipo de luminaria. Finalmente el 27 de septiembre, CITELUM desistió de la acción legal. “No quisimos seguir peleando”, dijo un ejecutivo a la prensa.
Julio de 2017 llegaba a su fin y las empresas habían sido evaluadas: ENEL ponderaba 6.6 puntos y CAM Chile se quedaba en 6.4, Pero todo cambió: la comisión evaluadora acogió un cambio solicitado por CAM y reestudió documentos que daban garantías por 10 años para sus luminarias. Con este “detalle” la empresa vinculada a Odebrech y la trama de la corrupción en américa latina, pasaba de 6.4 a 7 puntos y se embolsaba un negocio de 1700 millones de pesos.
ENEL DEMANDA AL MUNICIPIO DE MAIPÚ
Los ánimos en ENEL no eran los mejores. Una fuente informada del caso sostiene que “quedaron con la sensación que el Municipio les robó la licitación”. Es así que el 2 de noviembre de 2017, Humberto Bermúdez Ramírez impugna ante el Tribunal de Compras Públicas el proceso de licitación efectuado por el Municipio de Maipú.
El 5 de septiembre de 2018 el Tribunal de Compras Públicas falló en contra de Maipú y declaró ilegal y arbitrario la decisión de omitir el estudio que demostrara el consumo eléctrico. Asimismo el fallo le reconoce a Enel Chile Distribución S.A el derecho a acudir a la justicia civil en busca de eventuales indemnizaciones por los perjuicios que sufrió.
Maipú apeló a la decisión del Tribunal de Compras Públicas. Representada por Cristian Joannon Madrid, se interpuso un recurso de reclamación en contra de la sentencia. El caso llegaba a la corte de apelaciones de Santiago.
Y fue la Corte de apelaciones de Santiago la que en fallo unánime declaró que Enel Chile fue perjudicada y que la empresa con vínculos a la corrupción en Perú y Brasil ganó una licitación llena de vicios, que más pareció un traje a la medida y que la puerta queda abierta para que ENEL gane en tribunales civiles una demanda que podría ser millonaria.
Revisa el fallo judicial: MAIPU LICITACION LUMINARIAS