Una semana intensa ha vivido la política municipal: gritos, rabietas, Coronavirus, Lysoform, mascarillas, vulneración de derechos, testimonios, redes sociales, ha sido el escenario en el que se ha desarrollado.
Acto 1, la alcaldesa Cathy Barriga tratando de «basuras» y deseándoles que, «ojalá no les de Coronavirus» a los concejales que votaron en contra de los programas de salud «Médicos a Domicilio» y el convenio con la farmacia, condenada por colusión, Salcobrand.
Acto 2, las redes sociales de la Municipalidad de Maipú publica vídeos testimoniales de vecinos y vecinas que, supuestamente, han usado el programa «Médicos a Domicilio», exponiendo su intimidad y vulnerabilidad, entre ellos, la de niños, situación que fue condenada por la Defensoría de la Niñez y la Contraloría General de República.
Ante este contexto, los concejales de oposición de nuestra comuna: Marcela Silva (PS), Pedro Delgadillo (IND), Gonzalo Ponce (PEV), Erto Pantoja (PPD), Ariel Ramos (PC), Abraham Donoso (IND PRO), levantaron un comunicado de prensa para aclarar su votos y las situaciones dadas durante estos días.
En este de declara que, «ambos proyectos sometidos a la votación del Concejo (…) apuntan a privatizar la atención primaria y el acceso a medicamentos. Esto es algo que no compartimos porque es el Municipio el responsable de entregar salud primaria, y la acción de contratar servicios privados, en vez de fortalecer la salud municipal, apunta a eludir la responsabilidad que le entrega la ciudadanía a los Alcaldes y Alcaldesas».
Respecto al programa «Medico a Domicilio» dicen que es «ejecutado por una empresa privada que traslada en vehículos a personal médico a las casas de quienes llamen para solicitar su servicio (la mayor parte del personal no ha rendido EUNACOM – Examen Único Nacional de Conocimientos de Medicina). Este programa le cuesta al municipio de Maipú $1.500 millones de pesos al año y atiende a 50.000 personas, monto y cobertura que se contraresta con los $270 millones de pesos de aporte municipal a los recintos de salud primaria que atienden a 220.000 vecinos y vecinas».
En cuanto al convenio con farmacia Salcobrand expresan que «a esta empresa se le han traspasado $3.900 millones de pesos, aparte de los $1.500 millones que se querían aprobar el lunes 16, a diferencia de nuestra farmacia comunal a la que se le transfieren aproximadamente $500 millones de pesos anuales (…) A nuestro juicio, es más beneficioso para la comunidad que se refuerce el acceso a los medicamentos a precio justo, financiando las farmacias populares y no traspasando estos fondos públicos a las grandes cadenas farmacéuticas».
Al parecer de los concejales la Municipalidad, a través de la alcaldesa «ha intentado instalar el dañino discurso de que la y los concejales que dimos voto de rechazo a estos proyectos, ponemos en peligro o perjudicamos la salud de vecinas y vecinos en el contexto de la emergencia nacional que se atraviesa por el Coronavirus, lo que es FALSO (…) Por último, no podemos dejar de mencionar que condenamos firmemente la utilización política de niños y niñas para realizar una campaña en redes sociales con un claro objetivo de desinformación a la ciudadanía y de desprestigiar a los concejales(as) que legítimamente creemos que estos proyectos deben tener otra implementación, financiamiento y enfoque».
Revisa la declaración pública completa aquí.
Deja una respuesta