Que duda tenemos de que la aprobación (aún en trámite) del retiro del 10% de los ahorros previsionales por las personas para hacer frente a las difíciles situaciones económicas que ha provocado la pandemia del COVID 19 ha sido un hecho de considerable importancia política y que también ha generado gran expectación en la ciudadanía, como ejemplo ayer en el canal de YouTube de la Cámara de Diputadas y Diputados habían alrededor de 30 mil personas conectadas siguiendo esta discusión, y en general se pudo apreciar una importante reacción social cuando fue aprobada.
El camino que ha provocado esto tiene varios factores, los cuales considero interesante ver por separados para comprender este fenómeno y que podríamos dividir en la contingencia social producto de la pandemia que nos afecta y la reacción del gobierno para apoyar a las personas afectadas, una crisis interna en el gobierno y su coalición política Chile Vamos, y un cuestionamiento generalizado al sistema previsional en base a las Administradoras de Fondos de Pensiones AFP.
Sobre el primer punto es importante recordar cuál ha sido el camino que ha llevado a considerar el ahorro previsional como una alternativa de sustento a las familias en crisis. La primera política que adoptó el gobierno cuando comenzaron a agudizarse las cuarentenas fue crear la Ley de Protección del Empleo, esta ley permitió a los empleadores suspender contratos (y por ende el pago de las remuneraciones) a las personas, llevando a las y los trabajadores a utilizar el retiro de la Administradora de Fondos de Cesantía para sortear la crisis, recibiendo un pago que es decreciente en el tiempo y dilapidando este seguro que si bien efectivamente es para recurrir a él en momentos de dificultad laboral, ha provocado que este se vea mermado para futuras posibilidades, muy distintas a un escenario de pandemia donde se podrían haber aplicado otras medidas más integrales, podríamos decir que virtualmente en los próximos años no habrá seguro de cesantía por el amplio uso de se impulsó a este hoy.
Desde esta política han venido progresivamente más iniciativas, en créditos y subsidios que entre tan diversa entrega de información y trámites y requisitos para acceder a estos han debilitado claramente el mensaje de ayuda a las personas y sobre todo, han ralentizado el proceso, llegando hoy al debate del retiro del 10% con una situación angustiante en las familias, por lo que acceder a este monto es bienvenido por mucha gente.
Pero un factor que también ha sido determinante es el propio quiebre dentro de la coalición de gobierno. Primero por el cambio en el Comité Político de La Moneda, donde luego del Estallido Social la UDI y RN perdieron el Ministerio del Interior y el Ministerio Secretaría General de la Presidencia, respectivamente, poniendo en una situación de menor influencia a estos importantes partidos del bloque de gobierno, esta situación venía desde hace tiempo distanciando la relación, en especial con la presidencia de RN que ha jugado a ir haciendo resonancia de ciertas demandas sociales, mostrando más flexibilidad que el gobierno a la calle, y recientemente con la UDI, donde no fue disimulada la molestia que ha significado la nueva Ley que pone límites a la reelección dejando sin opciones a muchos ediles de sus filas.
Sólo Evopolis en la coalición saca cuentas alegres de estos pasos ya que al día de hoy el resultado es que probablemente podrá apostar a renovar rostros en los cargos de elección popular pudiendo ser una alternativa donde elegir para el electorado de derecha, adempas hoy cuentan con el Ministerio del Interior, luego de el Ministro Blumel reemplazó a Chadwick. Precisamente Blumel ha sido directamente cuestionado por la presidencia de la UDI sobre su liderazgo. Claramente en el sector hay un conflicto generacional entre las elites.
En tercer lugar está el claro cuestionamiento al sistema de pensiones, hay un convencimiento mayoritario de que las AFP no logran entregar pensiones dignas, un debate que se ha posicionado fuertemente y que lleva ya varias instancias que incluyen capítulos en Tribunales para intentar recuperar ahorros por parte de cotizantes, es que efectivamente el virtual retiro del 10% afectará las pensiones futuras, pero la gente no valoriza este riesgo porque hay una convicción social de que finalmente este sistema de jubilación no entregará realmente un sustento a las personas por lo que la variación en la jubilación es marginal y mantiene el mismo efecto: es muy probable que siendo adultos mayores se deba seguir buscando otras formas de ingreso y hoy la necesidad es de tal urgencia que muchas personas prefieren contar con este recurso hoy, ya que les sería muy útil.
Un agregado final podría ser la casi inédita capacidad de alineación por parte de la Oposición, que teniendo mayoría en ambas cámaras en esta ocasión ha sabido utilizarla. Habiendo pasado cinco gobiernos donde se pudo reformar con mayor profundidad el sistema de pensiones que tuvo en el punto más destacable el ingreso del Pilar Solidario, parece haber más convicción hoy para cuestionarlo, aunque “las oposiciones” tienen aún muchos asuntos que resolver para ver si podrán ser una alternativa par aun futuro gobierno, ya que en la última elección presidencial no lograron ser una opción ni unir fuerzas para triunfar y está el gran dilema de cómo integrar a la ciudadanía no militante en sus filas en este proceso, ya que si bien en el papel pueden parecer de convicciones más cercanas a las demandas que han hecho las, están lejos de tener su confianza.
Así las cosas en primer lugar, este trámite legislativo aún en proceso ya tiene efectos concretos, se haga Ley o no: El Comité Político está cuestionado y el gobierno debilitado, y un gobierno sin coalición en el Congreso difícilmente podrá avanzar mucho en el tiempo que le queda de mandato, reduciendo su función a la administración de los programas ya establecidos. Es muy probable que en las próximas semanas deba hacerse cirugía al Gabinete para intentar retomar la conducción y recomponer en parte las relaciones del Bloque, y el posible Veto a la ley que parece avanzar con importantes quorums posiciona un dilema en La Moneda, porque aunque es un derecho constitucional esta atribución del Presidente, puede generar una crisis aún mayor. Por lo que en resumen, en las próximas semanas los dilemas estarán en que el Gobierno tendrá que elegir entra las opciones “menos malas”.
Por Luis López Farías
Analista en Políticas y Asuntos Internacionales
Magister en Gerencia y Políticas Públicas
Universidad de Santiago de Chile
Deja una respuesta